Veraz: «Disputa entre los Conflictos limítrofes», por @robertveraz

Se ha visto una polémica por muchos años los limítrofes  entre los países fronterizos con Venezuela. Por la cual se han dado algunas denuncia sobre el problema mencionado que el Presidente Maduro no ha dado ninguna posición del caso y solo se ha visto un silencio sobre la defensa de la soberanía y la integridad territorial de Venezuela por la cual muestro un Link sobre un informe que le puede ver mi veracidad  un conjura internacional contra los intereses territoriales del país entre el presidente colombiano Juan Manuel Santos quien desconoce el fallo de la corte internacional de justicia en el caso Nicaragua por la delimitación marítima,  colocándose al margen del derecho internacional público y los derechos del mar, este desconocimiento  de las sentencias de este tribunal coincide extrañamente con la regresiva, lesiva y traidora propuesta que ha consentido en nombre del estado venezolano desde el 2007 cuando el señor Maduro quien era canciller de la república, porque su silencio y complicidad o misiva lo convierte en un traidor a la república  al confabularse para el reparto del área territorial como lo es el golfo de Venezuela. Con esta decisión la corte internacional de justicia pierde toda jurisdicción en Colombia con la renuncia del pacto de Bogotá y el desconocimiento del fallo de la corte, y Venezuela se retira de la corte interamericana de derechos humanos para convertirse en un estado forajido y reducir el golfo a un tratado bilateral colombo-venezolano, “un acuerdo entre paisanos.” ¿Por qué si renuncian a las soluciones pacíficas es que están manejando una hipótesis concertada de guerra y de qué lado jugara el indocumentado presidente?

Como me dicen “Santos se retira del pacto de Bogotá y denuncia ante la OEA el 28 de noviembre de 2012, un acuerdo que obliga a los signatarios a resolver sus conflictos por medios pacíficos y que le da jurisdicción a la corte internacional de justicia de la haya, la misma que acaba de fallar el diferendo con Nicaragua, y el día de ayer 9 de septiembre de 2013 desconoce el fallo como una estocada final a la corte internacional de justicia. Formando parte de la conjura de la destrucción de la OEA potenciando UNASUR y CELAC y el día 10 de septiembre de 2013 Venezuela se retira de la corte interamericana de los derechos humanos, tribunal de la OEA estamos ante una conjura internacional entre Santos y Maduro para retener el poder a lo Jalisco. Esta propuesta Gómez Barrera- Pavel Rondón ex-embajador de Venezuela en Colombia (2006-2007) y ex viceministro para américa latina (2005-2006), Pável Rondón, que ha sido denunciada por lesiva por el abogado experto en derecho internacional francisco nieves croes quien disiente de la propuesta de la delimitación de áreas marinas y sub marinas, a esto se le agrega el desconocimiento del máximo tribunal como lo es la corte internacional  de justicia quien: el fallo debería ser cumplido por las partes, las cuales, al aceptar la jurisdicción de la corte, deberían acatarlo. No obstante, existe la posibilidad de los recursos de revisión o aclaración, los cuales Colombia ha expresado que hará uso en su pleno derecho

El pacto de Bogotá fue suscrito el 30 de abril de 1948, cuando la ciudad apenas se levantaba después del bogotazo. También llamado tratado americano de soluciones pacíficas, nació en el marco de la IX conferencia panamericana y fue firmado por 21 países del continente como un mecanismo para resolver eventuales conflictos. desde entonces, los firmantes del pacto —Colombia entre ellos, hasta ayer— le confieren jurisdicción a la corte internacional de justicia, la misma que el pasado 19 de noviembre resolvió el diferendo limítrofe entre Colombia y Nicaragua, frente al golfo el líder opositor asevera no se demarca lo que esta jurídicamente delimitado, Colombia impone la tesis de línea media distribución proporcional de área marítima retoma la tesis ya derrotada de Vásquez Carrisoza y de la hipótesis de Caraballeda, esta propuesta entre Pavel rondón y pedro Gómez Barrero retoma la hipótesis de Caraballeda propuesta que derroto la FAN en conejo blanco el 28 de octubre 1980 cuando el presidente Herrera convoco al alto mando militar para discusión y el ministro tomas Abreu Rascanieri, es una tesis regresiva, lesiva y traidora el golfo es soberanía e identidad nacional. La razón de ser la nacionalidad que nace en aguas y costas Venezuela se llamó la pequeña Venecia por el golfo. Si Colombia tiene títulos sobre el golfo que los presente. La voz del canciller es la voz del gobierno pero el silencio del canciller es el silencio del gobierno y es la aceptación con sentimiento y entrega maduro ha callado desde el 2007 hasta hoy sobre este tema. El golfo es un área histórica y vital.

Muy poco de los políticos pareciera no querer poner este tema al tapete como lo hace Pablo Medina ex senador y ex constituyentista de la junta patriótica en forma abierta. He visto su planteamiento que es: se retome el frente de defensa de la soberanía e integridad territorial que una vez levanto pedro José Lara peña. Mi tesis sobre el tema para nosotros los venezolanos es mera nacionalista en posición integralista. No hay razones para el carácter confidencial de las negociaciones, propongo un debate público nacional e internacional sobre este tema.

La propuesta pedro Gómez barrero y Pavel rondón es la misma que en 1974 propuso Vázquez Carrizosa para imponer la tesis de la línea media y de esa manera crear empresas mixtas petroleras en esa área. Buscan una repartición del golfo más que una delimitación. Delimitación es diferente a repartición. Se omite la palabra yacimiento para no generar dudas en la negociación. Frente de defensa de la soberanía y la integridad territorial de Venezuela. La hipótesis de Caraballeda y la propuesta Gómez-Pavel es un reparto del golfo. Mi mensaje es ante el pueblo venezolano y el gobierno colombiano para que no se equivoque. El golfo de Venezuela es de Venezuela. Este frente de defensa involucra la nacionalidad, el Esequibo y el golfo de Venezuela.

Robert Alvarado / @robertveraz